¿Cómo llegó la economía a ser una ciencia matemática? Para dar respuesta a esta pregunta existen posturas diversas. Algunas, hacen referencia a la nueva imagen que en las primeras décadas del siglo XX surgió alrededor de las matemáticas, Esta imagen dio forma al desarrollo de la economía matemática predominante.

Este trabajo toma en cuenta cierta sobrevaloración del uso y tradición de las matemáticas en economía y utiliza la teoría sobre la economía heterodoxa de Tony Lawson, para establecer una distinción entre economistas y económetras atendiendo a sus tendencias realistas o instrumentalistas.

Para el “realismo ontológico” la realidad existe independientemente de que la ciencia pueda proporcionar conocimiento sobre ella. Las teorías científicas permitirían (en función del paradigma epistemológico en que nos situemos) descubrir o acercarnos a esta realidad. Las cosas existen independientemente de que los humanos tengamos la capacidad de observarlas.

Otra variante que se revisará será el realismo en filosofía de la ciencia, que está relacionado con la verdad. El “realismo semántico” postula que las teorías científicas son verdaderas o falsas según su correspondencia con la realidad. Asimismo, se tratará de mostrar que existe una contradicción entre el asumir los fundamentos de los supuestos económicos como afirmaciones ontológicas y la falta de un análisis propiamente ontológico en la corriente dominante (mainstream) para generar esas afirmaciones.

Para el final de la argumentación, será claro que no existen supuestos fundamentales definitivos en una disciplina empírica, debido a que todos son, en cierta medida arbitrarios. Además, la concepción del realismo crítico implica temas éticos al asignar las consecuencias teóricas de cada postura mediante la herramienta ontológica y puede generar cierto tipo de prácticas políticas. Esto es así porque, por ejemplo, todos los seres humanos son formados por las relaciones que se desarrollan (con otros). De esto se sigue que todas las acciones, dado que ellos son potencialmente afectados -por otros o afectan a otros-, conllevan un aspecto moral.

¿Porqué las críticas al modelo ortodoxo no han sido suficientes? tal vez debería ser el centro de atención de teorizaciones futuras. En las que el compromiso con la ontología mantenga su carácter fundamental como una herramienta tan poderosa como poco aprovechada.

How did the economy became a mathematical science? To answer this question there are different positions. Some, refer to the new image in the first decades of the twentieth century in which mathematics came around, this image shaped the development of a predominance on mathematics in economic science.

This work takes into account some overestimation in the traditional economics about the use of mathematics (the economic mainstream).

By focusing in Tony Lawson´s heterodox economics, to make a distinction between economists and econometricians answering some realistic or instrumentalists tendencies.

For the "ontological realism" reality exists independently of that science can provide knowledge about it. Scientific theories allow (depending on the epistemological paradigm in which we place ourselves) identify or bring us closer to this reality.

Things exist whether humans have the ability to observe. Another variant that will be reviewed is realism in philosophy of science, which is related to truth. The "semantic realism" postulates that scientific theories are true or false according to its correspondence with reality.

Also try to show a contradiction between the foundations of the economic science and a kind of ontological claim in this lack of a properly ontological analysis around the mainstream (mainstream) to generate these statements.

By the end of the thesis, it will be clear that there are fundamental assumptions related to an empirical discipline, to some extent arbitrary. In addition, the concept of "critical realism" involved ethical issues from each position using ontological tools and certain types of political practices. This is because, for example, all human beings are formed by the relationships that develop with others. It follows all actions that are potentially affected by others or affecting others, carrying a moral aspect.

Why the criticism of the orthodox model has not been sufficient? Maybe I should be the focus of future theorizing. In which the ontological commitment shown itself as a powerful tool, but little exploited.