Here it is the first release of Thinkfan, a simple and lightweight fan control program, for Fedora. As a thinkpad user so it's obvious what my interest is, but developer assures now can manage other computers fan too.

You can download from here:  http://olea.org/paquetes-rpm/repoview/thinkfan.html

Notes about this release:

• Upstream tagged it as alpha until become more confident of it's stability. Feel free to test and contribute.
  
• I've added it my first systemd configuration from scratch. Please send feedback if you detect any bug.

I'll very probably contribute it to Fedora as soon I feel it's operational.

As usual, package is available in my repo. You can set up paquetes-rpm repository in yum.
Enjoy.

I'm uploading a first approach of Bitcoin software for Fedora (15) v0.5.0. Bitcoin is a peer-to-peer electronic crypto-currency cash system.

It's not trivial to build Bitcoin in Fedora since it uses Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) «a cryptographic algorithm used by Bitcoin to ensure that funds can only be spent by their rightful owners», a feature of OpenSSL which has been restricted in Fedora due to patents concerns.

To circumvent this obstacle package includes pristine sources of OpenSSL from upstream and builds it for the sole needs of bitcoin compilation and static linking.

Notes about this release:

• This is supposed to be fully operational; if you find a disarrangement please report through comments below.
• Support of UPNP is deactivated for a while. I'll fix this as soon I get miniupnpc decently bundled.
• Some love is pending to make rpmlint happy.
• It, sadly, doesn't build with Mock. The cause is some of the juggling for compiling the upstream OpenSSL. I'll try some workaround for it.
• If you rebuild de src.rpm in your system you must remove the openssl-devel package to avoid conflicts.

If I got satisfied about the final results I probably postulate it to RPM Fusion, since the patents concerns restricts it in Fedora. If someone is interested on taking the responsability of maintain it I'll be very happy to let it.

As usual, package is available in my repo. You can set up paquetes-rpm repository in yum.
Enjoy.

I've just uploaded my first SparkleShare for Fedora (15) v0.4.0. SparkleShare is a collaboration and sharing tool.

I'm not used to SparkleShare so I'm not sure if all dependencies are well tuned. I've activated the support of libnotify and smartirc4net. The first is working but I don't really know how it uses it and if it's really working. Integration with Nautilus is available too.

The package quality is a bit under Fedora requirements but it's, but the application seems to me mature enough to add it to Fedora. I encourage you to contribute it. In the middle, please report here any defect you detect.

It's available in my repo. You can set up paquetes-rpm repository in yum. Enjoy.

After reading the horror story of a hacked Gmail account I decided to get more benefit of my underused backup storage.

I currently have a desktop machine working as a server with Fedora Linux and an attached Drobo storage. Thus I set up the next configuration:

• a Gmail account
• OfflineIMAP for syncing to a local repository
• drobo redundant storage with 4 hardisks
• a maildir repository on the drobo
• a daily cron entry
  

The thing is syncing right now.  Evolution is supposed to be able to access the local repo which is very nice to check the repo althought I plan to use for one direction sync only. If interested, OfflineIMAP is supposed to do double direction syncs smothly.

Some caveats:

I'm having random OfflineIMAP crashes so I'm doing the first full sync calling it manually inside a while true bash line, but as far as I read seems to be a mature program with specific support for Gmail IMAP server.

If you wish secured access take care to set up the ssl variable to yes for each repository since setting port to 993 is not enough.

For next steps I'm considering to switch definitively to the Google 2-step verification and to set up a duplicated cloud backup using Amazon S3 or similar. I'm open for other suggestions :-)

Hace tiempo me leí el Quijote, como a todo buen hispano-hablante se le supone, aunque lo acabara haciendo con treinta años largos, para mi oprobio. Y lo que me trae hoy hasta aquí es esa tan recordada cita de Cervantes atribuída a don Quijote, quien dirigiéndose a Sancho le responde con aquello de «ladran Sancho, luego cabalgamos» a la sazón de no sé qué perros. No recuerdo haberla encontrado nunca en el texto. Y hoy se me ha ocurrido comprobarlo mejor.

Tras buscar varias fuentes de la novela disponibles en la Red, la más adecuada a mi propósito hoy ha sido el Don Quijote de la Mancha que publica el Centro Virtual Cervantes por estar aparentemente completo en HTML en un formato bastante razonable. Lo siguiente es comprobar si aparece la expresión para lo que he usado la siguiente consulta en Google:

    http://www.google.es/search?&q=ladran+AND+cabalgamos+site%3Acvc.cervantes.es%2Fobref%2Fquijote

¿El resultado? Nada. Cervantes no puso esas palabras en boca del hidalgo Quijano. Un bulo. Pueden comprobar que la búsqueda aparentemente funciona usando otros términos como micomicona, barataria o fierabrás.

Invito al lector que haga uso de esta información para ridiculizar en público a cualquier atrevido ignorante.

PD: Si alguien puede comprobar que estoy en un error le agraderé la referencia.

rtmpdump -v -r rtmp://livestfslivefs.fplive.net/livestfslive-live/ -y "aljazeera_en_high" -a "aljazeeraflashlive-live" -o -| mplayer -

Seen here.

OSOR.eu has just announced the JRC's opensource software guidelines. In the time I've worked for the OSOR.eu project I really tried to somehow reach the Joint Research Centre because my feelings on their research activities could be influential on OSS spread, some evidences of OSS related work and the firm belief of being «the right thing». I stimate my effort was near to unfruitful, but I tried.

The next text is my comment at the mentioned news:

It's really good news JRC is taking OSS into account seriously, and the mixing/linking code practices are a good thing to teach to use. Good for JRC.

OTOH, I would expected an explicit adhesion and promotion of OSS licensing in all own developments, at least an strong recomendation for all suitable cases. An being a research center, in my view would be recomendable to promote the more openest licencing schemes (BSD like) for the best transfering of coded knowledge to the society. Not so good for JRC.

Good move but insufficient.

El pasado 23 de febrero fui invitado a participar en un grupo de discusión de expertos. La acción está enmarcada en el proyecto del Estudio nacional de necesidades formativas y plan de formación en software de fuentes abiertas. A la sazón hilvané algunos pensamientos, observaciones y recomendaciones. Reconozco que tal vez no responden a una generalidad de casos, pero creo que son completamente válidos y útiles. Aprovecho para compartilos a través de este medio.

La autoformación es continua

Se observa la práctica generalizada entre los profesionales o desarrolladores OSS más reconocidos una constante práctica de autoformación y reciclaje permanente. Posiblemente sea otro efecto de la llamada «ética hacker».

Se recomienda promover y apoyar esta práctica de autoformación con los instrumentos y acciones disponibles.

Promoción de la cantera

Partiendo de las siguientes observaciones sobre las comunidades OSS:

• libertad de acceso, no hay puertas o límites artificiosos para el acceso, las comunidades de más éxito mantienen altos grados de transparencia
• disponibilidad de conocimiento de primera mano: código fuente, documentos relacionados, comunidades, foros, registro de boletines (partes de error, de mejora, etc)
• procesos de admisión y madurez en marcha más o menos explícitos
• prácticas de reconocimiento entre pares: prestigio
• el aprendizaje es práctico: en las trincheras de la actividad de la propia comunidad

deducimos que:

• son un excelente caldo de cultivo para el desarrollo técnico personal de nuevos talentos
• son ideales para favorecer la motivación, la superación personal y el aprendizaje
• a un coste tan bajo como el conectividad y equipamiento informático casero y la imprescindible disponibilidad de tiempo
• superan todas las barreras geo-económicas: minimizan la necesidad de proximidad a los grandes centros de conocimiento o económicos

por lo que recomendamos favorecer «la cantera» de nuevos talentos a través de acciones conjuntas/concertadas/compatibles con comunidades OSS populares.

Del modelo clásico de certificación

Desde un punto de vista de comunidades OSS: no nos gustan, en general, los programas de certificación TIC convencionales.

En la práctica, la mayoría de las PyME OSS no contrata personal certificado. En el peor caso certifican a su personal para cumplir o acceder a condiciones de contratación y posibles negocios, pero no porque sea su forma favorita de adquirir nuevos conocimientos.

Autocertificación

Dado que para ciertos actores es imprescindible garantizar alguna clase de referencia se sugiere crear y promover las prácticas de autocertificación. En este caso una gran implementación es la de CAcert: un cuerpo de conocimiento, cuestionarios basados en el mismo, una aplicación web de autoexamen y generación automática de los cuestionarios usando métodos probabilísticos que complican las trampas.

Reconocimiento p2p

Como se ha dicho, el reconocimiento mutuo, entre iguales, es una práctica generalizada de la ética hacker, heredada de la práctica académica. Probablemente la referencia principal a esta práctica sería la implementación de Advogato.org.

Un modelo, reutilizable y no dependiente de una única implementación software, de prácticas de reconocimiento combinado con el anterior sugerido para autocertificación, parece una idea extremadamente sugerente y práctica.

Buenas prácticas OSS

A la hora de realizar cualquier clase de acción relacionada con la formación o la certificación se recomienda encarecidamente una ejemplar «ciudadanía FLOSS». Esto es: deben hacerse prácticas en el marco de las comunidades OSS vinculadas con los objetos de la acción:

• participando, compartiendo y asumiendo los acuerdos y consensos dentro de las mismas
• practicando los mismos procesos de trabajo
• trabajando sobre las mismas infraestructuras de colaboración
• desarrollando, mejorando e incrementando sus actuales acervos

A medio plazo es la forma más eficiente y fortalece a ambas partes.

I've just released the first draft of the drobo-utils for Fedora (12). As usual there'll be available at my repository: drobo-utils.

If I get satisfied with it I could postulate it to Fedora/RPM-Fusion. Feedback would be grateful.

About Drobo

The Drobo is supposed to be the 8th wonder in backup hardware. It does all the data integrity stuff automagically and only asks to be feeded with off the self SATA disks from time to time. Supposely as easy as your mother could manage it.

For your curiosity, my backup system is composed with Drobo and the desktop application back-in-time (which puts rsync under the hood). Time will say if this is as easy and secure as a soho user (that's me) needs.

Oh sí, yo también puedo escribir sobre el iPad. Y para más inri me autocito (y re-cito) de la lista de comunidad de ASOLIF:

De todas maneras, niños míos, la palabra aquí es «dynabook».

Lleva años inventado y sólo Esteban Curreles es quien lo trae al mercado. Para bien y para mal.

Para los applefanboys: http://rinzewind.org/archives/2010/01/27/guia-visual-para-entender-el-dia-de-hoy-por-lo-menos/

Y para los escépticos: http://es.wikisource.org/wiki/La_zorra_y_las_uvas_(Esopo)

Los demás, a estudiar, que merece la pena.

Y me quedo tan ancho.

Un buen amigo me pidió realimentación para el proyecto de licencia pública de marca que promueve el gobierno de Brasil. De ahí que hiciera algunas disquisiciones al respecto y he aquí algunos resultados. Creo que su lectura será sugestiva al menos.

El análisis SOOS

He repasado los contenidos de http://www.softwarepublico.gov.br y he comprendido que la mayoría de mis conclusiones actuales no encajan en el proyecto de la «licencia pública de marca». Mis indagaciones están concebidas para tratar de identificar y resolver «las ineficiencias del software». En ese sentido hemos trabajado mucho en desarrollar un, llamémosle, punto de vista «SOOS». La aplicación de un «análisis SOOS» genera mucha información sobre los problemas del software y apunta a nuevas líneas de trabajo para resolverlos[1] [2] [3].

Es muy interesante descubrir muchos puntos de encuentro entre ambas iniciativas, LPM y SOOS. Por activa o por pasiva aparecen nuevos problemas que realmente siempre han estado ahí. Y un caso muy interesante es el problema que generan las marcas al mundo del software en general y al FLOSS en particular. Me ha alegrado mucho saber que en Brasil se ha decidido trabajar en ello.

El principal problema que generan las marcas, desde el punto de vista SOOS, es que son una terrible, y en la práctica infranqueable, barrera contra la convergencia. ¿A qué convergencias me refiero? En realidad todas las posibles, puesto que a más convergencia, más productividad, en el sentido de la ley de metcalfe. Como es sabido, la práctica en el mundo del software —ambos abierto y privativo— es la de la más absoluta divergencia/forking/fragmentación. Me atrevo a decir que en una enorme cantidad de los casos la divergencia se infiere a partir del principio de mercadotecnia de la diferenciación, del que el concepto marca es el epítome.

En este dictamen mi problema es que no veo que el proyecto de «licencia pública de marca» sea capaz de minimizar las divergencias del software. Desde mi punto de vista eso se explica porque hay una relación 1:1 marca:producto.

Al márgen del análisis SOOS

Por otro lado hago el esfuerzo de olvidar todo el análisis SOOS que realmente tanto me apasiona y mi impresión es que realmente la iniciativa LPM puede proponer una solución legal reutilizable para un problema que no es el más llamativo pero sí claramente recurrente. Está al orden del día saber la mayoría de las organizaciones de desarrollo de software abierto importantes han necesitado escribir sus propios reglamentos y licencias para la creación, uso y explotación de sus propias marcas:

• http://foundation.gnome.org/llicensing/
• http://fedoraproject.org/wiki/Legal/TrademarkGuidelines
• http://www.apache.org/foundation/marks/
• http://www.eclipse.org/legal/logo_guidelines.php
• http://www.opensource.org/trademark-guidelines

En este sentido parece razonable hacer un esfuerzo de formulación y crear un esquema legal claro, manejable y realista que pueda ser reconocido y adoptado por cualquiera de estas organizaciones, incluso sustituyendo sus actuales reglamentos, y sobre todo capaz de ser adoptado por nuevos actores.

Directa o indirectamente es una ventaja clara para reducir los costes de adopción del software. Para mi corazoncito SOOS es una pequeña decepción porque no sirve claramente para maximizar los efectos de red de metcalfe.

Antecedentes: las asociaciones para estándares abiertos

Me permito llamar la atención de que éste problema de marcas no es nuevo o exclusivo del mundo del software abierto. Existe exactamente el mismo en el mundo de los «estándares»[4]  y, como decimos en España, para ejemplo un botón: el Objet Management Group.

Probablemente haya mucha más información que pueda estudiarse en Consortium Info y el propio Andy Updegrove pueda ser un gran experto con quien contar.

Conclusión SOOS

La iniciativa LPM nos es interesante en tanto que llama la atención del problema real de la ineficiencia del software. Pero a priori no vemos cómo puede servir para la rotunda transformación del sector que tan urgente nos parece.

Conclusión no SOOS

Dado que hasta ahora yo no he tenido ocasión de estudiar este tema no puedo aportar ni validar cuáles deben ser los requisitos que deba cumplir una licencia pública de marca, o una recomendación legal equivalente, pero sí me atrevo a sugerir algunas acciones:

1. recopilar las soluciones legales creadas hasta ahora por los colectivos más importantes de creación de software abierto y de estándares;
2. caracterizar las condiciones de licenciamiento, y en ese sentido el trabajo de Ken Kretchmer para identificar las condiciones para ser abierto es extremadamente inspirador;
3. replicar la práctica de Creative Commons de crear un esquema legal abstracto, que en este caso imagino debe contemplar tanto la licencia en sí como alguna clase de reglamento que la acompañe, capaz de ser traspuesto a los sistemas legales de cada país, a menos que se demuestre la certeza de que hay suficiente compatibilidad legal internacional;
4. considerar que tal vez sea necesario replicar el sistema CC de varios grados de licenciamiento diferentes para responder a diferentes realidades; en la práctica ocurre exactamente igual con el licenciamiento de software en el sistema combinado GPL/LGPL/BSD;
5. validar la propuesta a través de socios comprometidos, idealmente aquellos que pertenecen al primer punto de esta lista;
6. idealmente, mantener un comité de expertos que puedan evaluar la compatibilidad de los esquemas de licenciamiento de terceros con el esquema del punto 2 y la licencia del punto 3.

Hey: all of you interested on presenting articles at LinuxTag should be in a hurry. The call for papers finishs Jan 29. Go!

One of my particular interests is to explore the requirements of digital personal sovereign and it's implementation with libre software. I've done some thought about this in the past (what I call the «SOOS Desktop») and I'm implementing little by little on my own server. For me, this is an amazing research line deserving a lot of attention both the formal academic and the technical development side. But everything is still to be made.

One of the pieces needed, getting particular importance from some time to now, it's the authentication services. The most trivial protocol to choose today is OpenID.

I've been using phpMyID as my OpenID provider for some time to now, but some consumers complaint about it. I suppose it's because it doesn't implement OpenID v2. After some research I've found the suggestion to use SimpleID. The list of OpenID provider software, I think all the items are OSS, was helpful too. Seems there are very powerful alternatives for «enterprise» servers. In my case I've prefered a low requirement system so I finally chose SimpleID.

When installing software my usual practice is to install it packaged. It's the easiest way to manage  what software is installed, where and to have it integrated with the rest of the operating system... hopefully. So I have made a  SimpleID RPM package for CentOS 5. The present form doesn't accomplish all the Fedora Packaging Guidelines but I think is fine enough for serious sysadms. I plan to maintain it through Olea.org RPM's repo.

Seting up your OpenID identity

After installing SimpleID you should configure the webserver name at /var/www/simpleid/www/config.inc and restart Apache.

For each identity you should fill a username.identity file at /var/www/simpleid/identities/. Take care username here should be the user name you want to log against SimpleID and have nothing to do with your identity details. For creating your password hash you can use md5sum:

echo -n "mypassword" | md5sum

An interesting feature is you can create your own Extensible Resource Identifiers (XRI) and add them to your user identity file. I hope to play a bit with this soon.

When ready, log into SimpleID, the default URI I set in my package is http://localhost/simpleid. Now go to the «My Profile» tab, where you can gather all the HTML links tags you should add to the webpage you want to be your OpenID URI. In my case it is in http://ismael.olea.org, which seems to me a meaningful URI. You only need the copy generated code to the HEAD section of the chosen HTML document. It's a flexible way to really decide how your OpenID URI should look like.

When ready you'll can login using your brand new OpenID URI. Enjoy.

Another SimpleID nice feature is the «My Site» tab. When login into your account you'll can track the OpenID consumers you are logged and remove them if needed.

I'm waiting for new SimpleID releases!

Update: Gabi Sfestarof warns about using quotes when generating your password: double quotes don't work when you need to use special characters, in that case you'll need to use single quotes:

echo -n '!myspassword_4' |md5sum

En un tuit Juanjo Amor refiere al artículo de Público en el que la autodenominada e infame Coalición:

«no descarta sumar algunas de las más de 700 web que se han autoinculpado inscribiéndose en la página 'La lista de Sinde', que se utiliza como llamamiento a la desobediencia civil contra el cierre de páginas.»

Mi respuesta es: +1

Nobleza obliga.

PD: «Pues ha llegado el día: duro y a la encía»

Aprovecho para plagiar las reglas de comportamiento del blog de Miguel y esbozar las mías sobre cómo espero que los lectores participen con sus comentarios... si es que hay alguno:

• la regla de oro: si deseas escribir algo en mi blog esperaré la misma cortesía que si estuvieras invitado a charlar en mi casa;
• admito y aún solicito crítica constructiva, aunque escueza, sólo ruego mantener las formas;
• no admitiré insultos ni sandeces, eso lo haces en tu casa, acá los borraré;
• si vienes a trolear me reservaré el derecho a eliminar tus comentarios.

La aplicación de estas reglas está condicionada a mi criterio subjetivo. Qué le vamos a hacer si no soy Mr. Spock. Es lo que hay.

Gracias a dios no faltan sitios en Internet donde abusar del derecho a la libertad de expresión.